11月6日下午，第二十届研究生金水节辩论赛开幕式于致高楼B101模拟法庭举办。此次活动由共青团河海大学委员会主办，马克思主义学院、法学院、公共管理学院共同承办。校团委书记李维老师、马克思主义学院院长戴锐老师、马克思主义学院团委书记张洁老师、公共管理学院团委书记张丽萍老师、法学院团委书记石依依老师，校、院两级研究生会主席团成员及各代表队辩手参加了此次开幕式。
开幕式有三个环节，分别是校团委副书记李维老师讲话、马克思主义学院院长戴锐老师讲话、主持人宣读赛制规则。此次辩论致力于为全校研究生提供一个展示自我、表达自我、丰富自我的平台，通过辨明真理树立正确的价值观念，促进各学院间的联系和交流，实现学术科研和文化活动互融互通彼此促进。
第一场辩题：“如果你有一项超能力，可以让你爱你的人也爱你，你要不要使用这个超能力”
开幕式结束后，金水节辩论赛初赛第一场便拉开序幕。正方外国语学院代表队的观点是“如果你有一项超能力，可以让你爱的人也爱你，你要使用这个超能力”，反方能源与电气学院代表队的观点是“如果你有一项超能力，可以让你爱的人也爱你，你不要使用这个超能力”。
开篇立论环节，正方一辩开宗明义，从爱的定义引入观点，认为爱情需要天时地利人和，同时明确表达正方对于超能力的理解，超能力是一种超越现实的能力，帮助我们体验爱情而不是止步于遗憾爱而不得，超能力就像画笔一样去描绘爱的画纸。反方一辩则从倡导向好的价值观的角度出发，论证爱需要尊重双方的意愿，爱也是一个相遇相识相知的本真纯粹的过程，借助于认识失调理论佐证了爱情的难能可贵之处在于追寻爱情需要一个过程才会更加珍惜。
在申论与质询环节，双方辩手唇枪舌战，围绕超能力的使用标准和运作机理、使用超能力是否违背了对方的自由意志、使用超能力是否是投机取巧行为进行了激烈的辩论。双方辩手展现了言语的犀利和思维的敏捷，不断抓住对方辩友观点中的漏洞给予质询，同时在辩论中不断完善自己的观点。
在自由辩论环节，双方当仁不让，各支队伍的辩手配合默契，将比赛带入一个又一个高潮。正方从正面回应反方的质疑，提出了三种超能力的运作机理，坚持本方观点认为超能力没有违背对象意志，辩题中使用超能力关注的是当下的抉择，爱情后续的走向则受到多重因素的影响。反方认为使用超能力缩短了爱情的过程，正方所谓的超能力的运作机理从结果来看仍然存在违背对象意志的嫌疑，旨在说明倡导良好的爱情观的重要性。
到了总结陈词环节，双方四辩根据对方的攻辩做了更为详细严谨的补充，反方认为正方包装了超能力，认为追寻爱情是一个勇敢的过程，即使最终没有好的结果这样的过程也很美好。正方认为反方以结果论出发得出违背自由意志的结论，将使用超能力的人定义为道德有问题的人。
总结陈词结束后，工作人员对评委的评分进行核算，现场观众围绕辩题内容对双方进行提问并各抒己见，展示了这场辩论给观众带来的头脑风暴。最后，评委针对这场辩论赛双方交锋的三个方面的内容进行了总结，提出了正反方在辩论中的很好的思路，并提出了双方需要改进的地方。
最后，在评委集体决议后，通过计算平均分的方式，反方能源与电气学院获得了本场辩论胜利。
第二场辩题：宁为“小厂”排头兵/“大厂”螺丝钉
11月5日晚六点半，河海大学第二十届研究生金水节辩论赛初赛第二场于致高楼B101教室拉开序幕。本场辩论赛由马克思主义学院虞滢副教授、马克思主义学院博士研究生蒙怡馨、校辩论队成员窦明扬、秦沛曦、高逸姮担任评委。正方港航院支持“小厂”排头兵，反方法学院支持“大厂”螺丝钉。
首先，开篇立论环节，正方一辩首先阐明了对“小厂”排头兵的选择，并从工作上的情感反馈和多样性能力的培养方面指出“小厂”排头兵能够发挥更强的主导权和更高的主观能动性。反方一辩则认为“大厂”螺丝钉更能保障未来的美好生活和实现自我价值，从物质基础、未来的发展路径、生活福利以及幸福度和员工培训体系四个方面对此作了进一步的论述。
在申论质询与自由辩论环节，双方互相提问，针锋相对，围绕小厂和大厂的失业率高低、培训体系完整与否、物质基础保障完善与否、提供的资源平台优劣等等问题，展开激烈交锋，双方思路清晰，你来我往，难分伯仲。
在最后的总结陈词环节，正反方对立论成果进行巩固，反方四辩认为正方并没有回应数据证明以及其真实性也没有在物质层面给求职者提供保障。而正方四辩则认为对于诸多繁杂的现实情况，讨论聚焦在某一个小厂和大厂的对比是无力和苍白的。
总结陈词结束后，工作人员对评委的评分进行核算，现场观众围绕辩题内容向正反方进行自由提问。最后，虞滢副教授对本场辩论赛进行了点评和总结，她首先肯定了双方辩手在前期准备中所作出的努力和思考方向的正确性，但同时也指出了双方特别是正方在立论上逻辑没有紧扣论证主题和攻点上的不足给予指导。
本场辩论赛最终以反方法学院获胜告终。
第三场辩题：“中国知网的商业化之路对学术科研的发展是利大于弊还是弊大于利”
11月15日晚上七点四十，第二十届金水节辩论赛初赛第三场于致高楼B101模拟法庭教室拉开序幕。正方理学院持利大于弊观点，反方公管学院持弊大于利观点。
首先，开篇立论环节，正反方一辩各陈词三分钟，对于各自战场的划分与相关定义做出了初步划定，正方首先给出商业化的具体定义，以及论证商业化之路的正当合理性与商业化之路有助于提高科研效率，反方首先强调学术科研是由作者、资源、环境三大部分组成，论证的关键点在于商业化道路对以上三个部分均是弊大于利。
在接下来考验团队配合与个人思维的质询、申论与自由辩环节中，双方辩手立足各自论点，从给出知网盈利的具体数据、分析现实知网付费不合理因素、以及阻碍社会学术发展等多个方面进行了精彩的交锋，清晰的逻辑表达与巧妙的辩词为现场观众呈现了一场“语言上的盛宴”。
接着，在场的观众针对具体模型化设定对反方的论点提出了相关疑惑，反方四辩同学就现实与未来方面对此进行了解释与回答，评委嘉宾也针对两方在辩论中提出的论点和论据提出了问题，指出正方应将本专业理性思维优势充分发挥，而反方的整个逻辑链条相对完整，双方都需要继续学习与完善辩论技巧。
最后，虞滢副教授对本场辩论赛进行了点评和总结，她首先肯定了双方辩手在前期准备中所作出的努力，但同时也指出了两队存在的观点不明晰、数据缺失等问题。最终，通过计算平均分的方式，反方公管院获得了第三场比赛的胜利。
“一时强弱在于力，千秋胜负在于理”，本次比赛是初赛的第三场，不仅提高了同学们的语言表达能力和临场应变能力，同时也促进了团队配合精神的形成，更为决赛选拔了优秀的辩论队伍，极大的丰富了同学们的在校生活。